张飞
参加市里的学业水平考试阅卷，我批阅的是作文。作文是命题作文“请理解我”。总的来说，大部分学生都能围绕命题展开。问题作文主要是“我”处理不当。这里的“我”是“理解”的宾语，是被理解的对象，也是抒情主体或叙事视角，但是不少人无视题面中“我”，抛开“我”大谈“理解”。甚至将文章的内容改造成“我”对别人的理解。作文教学中的审题指导应当引起我们的重视。
特别值得一提的是这样两份作文卷。一篇作文写到了药家鑫，并认为我们应当理解药家鑫。一篇作文写到韩群凤杀死了照顾了13年脑瘫双胞胎儿子，认为这位母亲的行为也应当得到理解。这两篇文章均涉及到人的道德底线问题。显然，两位考生作出的判断是违背社会主流价值观念。那么像这样的作文如何评分呢？作文评分组的组长给了前一篇作文终评20分，我给了后一篇作文一评21分。与我同组的黄老师二评提出了不同意见。因为毕竟这篇文章总的来说观点还是比较模糊的，并没有挑战人类道德底线的倾向。因为是学业水平考试，本着对考生宽容的原则，我们最终协商给了28分。
不过，我对这个问题还是有些个人看法的。就是我们对考生宽容究竟能宽容到怎样一个程度。所有的考生，同样都是孩子，评卷老师对这个孩子的宽容，是否意味着对其他孩子的不公正。任何事情都是有一定规则的，遵守游戏规则，是游戏得以继续的前提。但游戏规则因为我们的同情心，肆意进行改变的时候，我们是否无意中伤害了更多的人？
另外，像这样的考卷，教师有必要引导学生将这样的情况扼杀在考场之外。即考试时应当力求稳中求胜。语文老师一定要教育学生，考试时对自己没有把握的争议性话题尽量不要触及。如果我们不能驾驭自己的观点，就不要剑走偏锋，结果弄巧成拙。我们提倡创新、求异，但我们更要做有把握的事。我们在文章中的观点应当积极向上，符合主流价值观。无论现实中的“我”如何鄙陋，文章的“我”都应尽可能是乐观、积极、向上的；文中的“我”一定能走出失败的悲伤，迎接阳光；文中的“我”，能与人为善，爱自己，爱别人，爱社会，懂得感恩；文中的“我”，尽可能不愤世嫉俗，心中永远装着阳光；文中的“我”，应当热爱学习，有理想，有抱负。这也许就是写作源于生活，但高于生活。写作基础不好的同学，千万不要在作文中故作高深，对自己根本驾驭不了的问题指手画脚，高谈阔论，结果贻笑大方。一篇能围绕话题展开的平庸作文通常得一个切入分（平均分），而一篇一味猎奇搞怪的作文恐怕就危险了。所以，写作时提取生活，我们缺少的不是生活，而是发现。对于写作，不熟悉的地方有风景，但未必一定都适合取景。