作者：霍军
首段里，引导学生注意了这样的句子：“一个只读中国诗的人绝不会发生这个问题。”还有：“他不能对本国诗尽职。”
这些句子都是很肯定的否定——绝不，不能。问：为什么？
学生：他的意思是不能做概论。
看，完全不得要领！学生读书不细，不如说还没进入状态。需要慢慢来啊。
我：这一段先提出问题：“什么是中国诗的一般印象？”然后如何回答？
学生要先弄明白后面的句子的含义：“发这个问题的人一定是个外国读者，或者是位能欣赏外国诗的中国读者。”
这样，再问：上面举出的句子中，“这个问题”的所指是什么？
学生明白了：他的意思是，没有对外国诗的了解，就不可能得出关于中国诗的“一般印象”。
还有学生叫道：他后面说“这立场是比较文学的”，意思就是不读外国诗，没办法得出关于中国诗的基本印象！
我：不识庐山真面目——
学生：只缘身在此山中！
我：那么，引用勃莱克的“做概论就是傻瓜”，是在批评何人？
学生再浏览，明白了：那是在说研究本国诗不必做概论。
我：好，你能说说他说的研究本国诗的方法吗？举个例子？
学生：比如我们说唐诗，就会说“边塞诗”，或者“田园诗派”，比如孟浩然、王维就是……
还有学生也喊出来：研究宋词就说“婉约派”，“豪放派”，等等。
我：对呀，研究明代散文，会说“公安派”。要么，还会说各个朝代。
闹懂这一点，看得出学生都有欢悦之色——钱钟书并不容易懂，而通过细品理解了，一下联想到很多，当然很愉悦。阅读时适当联想生发，是很好的理解方法。这是将自己已有的经验与作者进行交换。学生进行这样的交流后，才会对眼前的内容更感兴趣，进而也有了理解的自信。
有了这个基础，然后，让学生自己寻找第二段中作者“富有意蕴”的表达。再读两分钟。
二
第一个同学找见的是：“早熟的代价是早衰。”不明白。
让他自己找另一个同学帮他，那同学说：他后面谈了中国绘画也是这样。
显然，他也含含糊糊。其他同学没有反应。
我：他提到了印象派，后印象派，什么意思？
学生其实也没有好好儿读注释。这才读，说：十九世纪在法国流行的一个绘画流派。
我：十九世纪才流行，中国何时有的？
她一下明白了：这儿的意思是，中国人不像西方人绘画，先写实，再发展到印象派，而是一下子进入印象派。然后就发展不了了。
我：还有哲学呢？
学生：这儿是拿哲学跟绘画与诗歌类比，说明中国文化的早熟特征。
我再细一点：为何提黑格尔？
学生：黑格尔是西方最伟大的哲学家。连他都佩服中国辩证法的早熟，这样证明更有力量。
再问：那好了，后边关于“中国人心地里没有地心引力这回事”那句话，说的是何意思？
学生这就跟上了：那是开玩笑，比方中国人就像不受地心引力一样搞文化不受西方规律的限制，一开始就达到很高级的阶段，诗歌，哲学，绘画，全这样。
真好！学生一投入，就可以领悟得更精深。
我：还有个《百喻经》的故事呢？
学生：他一口气举出好几个，很有趣味，都是比方中国文化的早熟特征。
我：可他还说了“这是因为中国人聪明，流毒无穷地聪明。”为什么“流毒无穷”？
学生：说明不好……
我：如何不好？（看他们不解）往前翻翻书？
一翻，找见了：早衰，肯定不好。而且，不光诗歌，绘画哲学也这样，在很多文化领域都这样，所以“流毒无穷”。
另一个学生找见的更关键：“中国诗一蹴而至崇高境界，以后就缺乏变化，而且逐渐腐化。”
我：钱先生是不是在批评中国文化？》
学生：也是赞扬，也有批评。
我乘机插一句：对呀，这就是比较文学的立场，这就是他的文化胸怀。既看到我们文化的了不起，也明白它的问题，并能进行客观表述。你们谁能举出类似的例子，说说这种“早熟再腐化的”特点？
这是需要他们生发联想的地方。有联想了，把自己的相关知识带进来，阅读理解才更有内涵。
学生：比如中国很早就制造了候风地动仪，可是以后就再也没有那样的发明了。
学生：比如《周易》，里边都包含二进制了，可我们后来没有研究出来计算机。
学生：比如祖冲之研究圆周率的算法，同样的算法比欧洲人早了一千年不止，可是后来咱们的数学就……
我：比如你们学的几何代数……
有同学叫出来：比如解析几何！后来都是西方人的成果，咱们对数学没有太大贡献。
看看，这儿的联想来得就丰富多了。思路一打开，联想纷纷来。更多的同学就会跃跃欲试，想要表达自己想到的。
我：看看，钱钟书先生谈的是是中国诗歌，却能够站在广阔的文化背景上来论证。他既不是妄自菲薄，更没有妄自尊大。他客观冷静，幽默达观，讲得轻松自如，却又准确理性。比较文学，就是为了让我们有一个开放的文化胸怀。要明白自己民族文化的长处，也要毫不留情批判它的弱点。这才是有民族自信的表现。
三
第三段，问题越提越能抓住核心。
学生：我找到的是：“假如鞋子形成了脚，脚也形成了鞋子。”为什么呢？
我：是啊，为什么呢？
大家都笑了：老师给我们设陷阱呢！
其乐也融融！这样的交融会引出思考的兴奋感觉。
学生还说不清楚。那就引导：鞋子比喻什么？脚比喻什么？
比喻的本体一找到，问题就明朗了。
学生：他是说中国诗歌形式短小，不光是格律带来的，也说明中国诗人要表达的内容让中国诗显得简短。中国是的内容也限制了中国诗的格律。
那就深化：什么样的内容呢？
学生找一找，范闲这一段最后的话：从“易见”里望见“无垠”。
我：对，正是为了达到这个效果，中国诗人才采用了简短的形式。这其实是在说明中国诗歌的一个特征嘛……
学生：中国诗歌因为要表达悠远意境而显得简短了。
我：对，这可不是简单说中国诗就是短。而是要从“易见”里望见“无垠”呀。是内容决定了形式。
学生在这一段没有发现更多句子。
我就举出来了：“他不懂中文，太可惜了。”有什么可惜的？为什么？
前面钱钟书先生引用美国爱伦·坡的主张——“诗的篇幅愈短愈妙，‘长诗’这个名称压根儿是自相矛盾，最长的诗不能需要半点钟以上的阅读。”然后，突然来这么一句。这个小幽默很冷隽，学生还是有点儿反应不过来。
我来讲吧：他是可惜爱伦·坡不懂中文就没读中国诗，因此不知道……
学生纷纷：不知道原来中国诗就是他最喜欢的短诗！要是他知道世界上还有一种诗正好是他理想的样子，他会非常高兴的。钱钟书在替他惋惜。
我笑了：也是在……
学生：夸赞中国诗简短。中国诗正好符合爱伦·坡的定义。
我：中文原来是世界上最适宜写诗的语言！他这儿是在夸咱们的诗最像诗。评价非常高了，可是，一点不外露，很含蓄，很谦虚的样子，只表示惋惜，可是……
学生：很骄傲，很自豪！彬彬有礼，不露声色。
我：对，这是为自己民族的诗歌瑰宝由衷地骄傲。可是，很矜持，含而不露，正好符合他自己分析的从“易见”里望见“无垠”的标准。这是学者的风范，更是钱先生作为文学大师的气度。这个傲劲儿，是傲气吗.？
学生：是傲骨！
我：对，这是在骨子里的骄傲，而不是外在的张扬。典型的君子风度。站在给外国人讲课的场合，他那是一定充满了对自己作为一个中国人的自豪。
学生很安静，眼睛很明亮。我看得见。我很满意自己。