语文教学的课堂上，经常可以看到语文教师喜欢以这样的方式进行提问：
“同学们有没有感受到文中……？”，“大家是不是觉得……？”“这里的环境描写，难道仅仅是……？”
诸如此类的提问方式典型而又普遍，如果仔细观察，我们不难发现，这些问题的设置中包含了“有没有”、“是不是”，以及具有相同效果的“反问式”提问关键词。很多教师以这样的方式展开课堂提问，已演变成一种“无意识”的自然状态。在提问前，却并没有仔细审视考量过，这样的提问是否符合科学性和艺术性的提问原则。
提问是门艺术，是教师展开课堂活动的重要环节。科学、有效的提问可以很好地引导学生思考，启迪学生智慧，有利于学生在教师的点拨下获得思维的提升。但包含“有没有”、“是不是”以及类似方式的提问方式在本质上违背了科学性的原则，对此，我想做一下几方面的思考：
一、一个伪问题，一个美丽的“陷阱”
上述的提问在实质上是一个伪问题，教师在以这样的方式抛出问题之后，学生的回答其实早已是预定好的——必然导向教师所期望的答案和结论（诸如“感受到了”这样的教师预期回答）。这样的问题就如同教师设计的美丽的“陷阱”，如同挖好了的“坑”等着学生去跳。看似是一个问题，但在这样的提问面前，学生处于被“绑架”的状态和地位，始终是没有选择权的，更难有表达自己想法的自由。因此在此类提问过程中，教师始终掌握着问题主导权，课堂的环节通过的提问方式在教师的精确掌控中逐步推进。
我们应该思考一下：提问的初衷何在？提问是为了帮助学生抓住破解文本的要点，从而增强对文本的深度理解。但在美丽的“陷阱”面前，面对伪问题，没有思考空间和自由，启迪学生智慧的效果却很难达到。
诸如此类的提问方式在很大程度上也违背了心理学“最近发展区”理论。问题的设置没有考虑学生的认知能力和接受水平，教师将自己的理解灌输给学生，使其导向自己的预期的结果。
二、换个方式问问题
这样的美丽“陷阱”在语文教学的过程中要努力规避，我觉得，我们可以换个方式，遵循科学性、艺术性的原则问问题。
1、问题设置少些“有没有”、“是不是”，去除必然的思维和结论导向
包含必然思维导向的问题在很大程度上是伪问题，因此教师在设置问题时要精心揣摩，反复琢磨，避免这样的“陷阱”出现。设置的问题不要一开始就包含必然的结论所导向，问题应该呈现开合的状态，学生可以进行深度思考，把握文本要义。
2、多些“干净”的问题，给学生表达自己想法的自由和空间
语文新课标一直在倡导教师与学生在课堂上平等对话，共同交流。因此教师提出的问题，要干净，要有“含金量”，能真正引导学生思考，给学生表达自己想法的空间。我们可以试着换种方式提问，诸如：
“对于这个问题，你有什么想法？你的感受是什么？”
这样的提问不夹杂必然的思维导向，给予学生逆向思维的机会，即使结论相反，观点相异，不同立场学生可以真实地表达自己对问题的看法，教师可以倾听到学生真实的声音。在思想交流和碰撞的过程中，学生能够更好的理解文本。
语文教学名师李镇西老师曾说：“任何脱离学生实际而让学生不知所云的“精彩讲解”、“深刻分析”，都不过是教师“举重若重”的自言自语。”因此在教学中他敢于以学生的提问构建、串联课堂，并推进其进展，这一直是我所深深佩服的。在语文教学中，他将诸多提问的权利还给了学生，给予他们自由表达自己想法的机会和空间，民主、和谐一直是李镇西老师独特的课堂风格和教学魅力。我们还达不到李老师那样的“行云流水，举重若轻”的教学境界，但我们至少可以在课堂提问中，少一些美丽的“陷阱”，少些违背科学性和艺术性的问题设置。精心设计问题，通过问题倾听学生的心声，用问题启迪学生的智慧。