名篇对比：“醉翁亭”文笔稍胜“岳阳楼”

作者：毛小红
　　
　　同样是千古名篇同样具备鲜明的画面感但现场感有差别
　　
　　“醉翁亭”好似新闻作品代入感更强
　　
　　中小学课本里的文言文是经过上百年考验的经典名篇，然而，这并不等于这些文言经典不可以商榷。笔者在广州从事中学（初中）语文教学十多年，发现文言文课文也是可以进行高低比较的，通过比较，吸取古人的长处，发现古人文章美中不足之处，从而使阅读思索得到拓展，写作能力得到提高。
　　
　　例如，众所周知的《醉翁亭记》和《岳阳楼记》都是宋人名篇，文言文经典中的经典，然而，笔者在长年教学的基础上，却发现这两篇文章也是可以拿来进行高低比较的。
　　
　　《岳阳楼记》和《醉翁亭记》两文的共同点之一就是：具有鲜明的画面感。然而，画面感未必全等于现场感。和《岳阳楼记》相比，《醉翁亭记》更像是一篇具有现场感的新闻作品。
　　
　　《岳阳楼记》具体描绘了洞庭湖上阴晴景物的变化，一者“满目萧然”，让人“感极而悲者矣”；一者“春和景明，波澜不惊”，让人“把酒临风，其喜洋洋者矣”。然而，仔细追究一下，发现文中景物，放在洞庭湖亦可，放在鄱阳湖亦可，放在太湖、洪泽湖等地方亦可。是一幅大而全的高度概括性的画面。
　　
　　“醉翁亭”多特写镜头
　　
　　《醉翁亭记》则不然，它一步一景，一景一情，作者欧阳修似乎肩上扛了摄像机，带着我们沿着一条线路移动。这条线路如下：
　　
　　首先是整体观照：“环滁”，环绕着滁州的周边环境，接下来是“西南”，镜头对准西南方向，又一步精确化：琅琊。在琅琊的基础上还细化，螺旋式向上行：“山行六七里”——酿泉——峰回路转——醉翁亭。我们也成了目击者，视角由整体而局部，由下而上，由外而内。
　　
　　《醉翁亭记》的镜头几乎是从一个特写到另一个特写。从“环滁皆山也”到西南诸峰的特写，从酿泉的特写到醉翁亭的特写，从山间朝暮的特写到山间四季的特写，尤其有群体游乐活动的特写：“至于负者歌于途，行者休于树，前者呼，后者应，伛偻提携。”此一番描写可谓之“滁州市民登山图”，情状生动，群体的欢乐中有个体的表现，且有前有后，有歌咏，有休憩，有老有少，刻画得如发丝般细，很像新闻作品中的关于群体活动场面的报道。
　　
　　这样的群众或者市民登山运动，情景感如此强烈，作者不亲临现场是刻画不出来的。而《岳阳楼记》中的“渔歌互答”，“把酒临风”，则无处江湖不可“渔歌互答”，无处楼台不可“把酒临风”，互答之态，把酒之状，稍显单薄，其概括性多于独特性。
　　
　　接下来关于群体游乐活动很富有变化，有整体感：“射者中，弈者胜，觥筹交错，坐起而喧哗者。”有整体中的错落感：“苍然白发，颓乎其中者。”有声色感：“夕阳在山，人影散乱………树林阴翳，鸣声上下。”有串联感：“临溪而渔，溪深而鱼肥；酿泉为酒，泉香而酒洌。”
　　
　　这些特写综合起来就是一种目击者才具备的现场感。欧阳修这些亲历的镜头让每个读者都有代入感：欧阳修登山，我们也登山；欧阳修与滁州市民同乐，我们也同乐；欧阳修醉酒，我们也醉酒。
　　
　　代入感不同
　　
　　《岳阳楼记》也有代入感，尤其是在阴晴景色变化中的人物感情变化，“阴风怒号”“虎啸猿啼”中的“去国怀乡，忧谗畏讥”；“春和景明，波澜不惊”中的“心旷神怡”“其喜洋洋者矣”，读者观此景，能生此情，然而，范仲淹笔锋一转，拔高到“不以物喜不以己悲”的地步，读者不免有些跟不上，读者的境界与范仲淹的境界有巨大的差距。
　　
　　没有相当的宦海沉浮的经验，是很难和范仲淹一起“登”岳阳楼的。
　　
　　《醉翁亭记》转承相对比较自然
　　
　　《岳阳楼记》的结构应该是十分严密的，开篇少许交代写作缘由之后，马上进入人物对于湖光山色的观感：“览物之情，得无异乎。”而对于洞庭景色的观感，外分为“阴晴”，内分为“喜悲”。在此基础上收拢主线，归结到自己的抱负上：“不以物喜，不以己悲。”结构紧凑，一气呵成。在从一阴一晴，一悲一喜到“不以物喜，不以己悲”的路途上，犹如平地拔起千仞高峰，急转直上，让人目不暇接，也有点喘不过气来。
　　
　　“岳阳楼”结构险峻
　　
　　《醉翁亭记》的布局不似《岳阳楼记》那般大开大收，纵横捭阖，却步步纵深。《醉翁亭记》采取的是现场采访，用一个“也”字作为联系全文的关键枢纽，作者和读者，以及景色，文中的人物，都是一步步跟进，从群峰到琅琊，从琅琊到酿泉，到醉翁亭，到做亭人，到命名人，到滁州市民……最后到作者：醉翁欧阳修，如同剥笋一般一层层揭开，又好似庖丁解牛，顺着自然的结构行进，顺畅而不生硬，等到主人公的形象呈现在读者面前时，作者想要说的，想要表达的，我们都已经心照不宣了。
　　
　　我个人认为，两种结构比较，《醉翁亭记》更加自然，《岳阳楼记》更为险峻。之所以如此，我认为主要是在不在现场的区别。
　　
　　地方官滕子京请范仲淹写文，这是一篇命题作文，而范仲淹作为天下宰相，不可能就楼而写楼，就湖而写湖，肯定要表达他的从政心得和心态，这种写作动机决定了他是用洞庭的湖光山色去说他的话，指挥自然景物去听他的话，驱策山色，有豪杰景象。
　　
　　而欧阳修虽然也是为醉翁亭写记，但毕竟他在现场，在滁州为官，琅琊的山水在他心胸中泡得烂熟，可谓琅琊是山水版的欧阳修，欧阳修是人格版的琅琊，相看两不厌，写起来也就水乳交融，更为贴切。
　　
　　在不在现场，差别很大。
　　
　　教学启发：作文要重现场感
　　
　　范仲淹作为一代文学大师和圣贤，在没有亲临洞庭湖的情况下（也有考据说，“岳阳楼记”并非范仲淹所作，此种学术类的探讨非本文所能涉及，故略而不论），他凭借自己高超的文字能力，高尚的精神境界，将不熟悉的景和胸中抱负完整地融为一体，但如果没有他那样的专业修养，而去模仿他这种写作套路，那是十分可笑的。
　　
　　因此，我主张中学生应该学欧阳修，凭自己真实的观察，写自己真实的感受，凭自己独特的视角，写自己独特的感觉。这样的培训，对以后作文，乃至做人，乃至走入社会后做公司方案，做工作报告，都是有帮助的。
　　
　　做任何文字，做任何方案，我们都要有现场感、代入感，然后才能用文字感动人，用产品吸引人。（来源：广州日报）