82 个回复 | 最后更新于 2017-10-27
作者：wajjysys521 回复日期：2010-07-16 21:50:24
二十多年过去,技术有了进步,文化却愈发浅薄,苍白!或者,竟然是我们的审美观奥特了?
------------------------
作者：一只来自伦敦的猫
彼得布鲁克早就让黑人扮演过哈姆雷特，运用跨文化戏剧的手段解构再现莎翁作品并不稀奇。有人骂，也有人赞。莫努什金还用能剧和歌舞伎排过，她说戏剧是东方的，有人骂，有人赞
布鲁克让黑人演哈姆雷特，印度人演奥菲利亚算不上惊世骇俗，他的团队本来就是多文化的，他导演的印度史诗摩诃婆罗多的表演团队国籍横跨数国，也是褒贬不一。如果谁拍一个hip-hop版本的哈姆雷特，评论界的反应会很尖刻，但声音绝不统一。他们害怕统一。这就是艺术创作，
艺术和文化是有地域性的，但同样也是流动的，杂合的，在不同族群之间相互影响的。本来就不存在Pure的艺术和文化，这不是我说的，这是谢克纳说的。人类文明千年进程中，跨文化与互文化是文化艺术发展的重要内核，所以楼主把飞天来了出来，这并不能说明他博学，这是常识。
最后回答你用西方的美学艺术理论能否肢解东方文化？答案不是绝对的肯定，但也绝对不是的否定，这就是人文学科的学术态度。不然何谈比较文学？何谈跨文化戏剧？
用客观的态度面对西方的哲学，美学，艺术理论，我想这是毋庸置疑的。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/filmtv/1/296947.shtml
前面没看到回贴了。
我猜传球看电影很多，电视剧肯定不会多，上新红雷的当了。
中国电视剧有个潜规则，购买方一般是试看三集，第一集 最后一集 中间一集。
所以历年来的电视剧，第一集都做得比较用心。
后面就不是那么回事。
加上新红雷第一二集，主要角色还没出来，能看到比较好看的外景（电脑制作也就一般了）
要真的多看几集，就不把它当红楼，当一普通的古装言情剧吧，也是烂到家了。烂到你很难说出它好的地方来。
主要角色没一个能入眼的，表演?还谈得上演技这回事吗。没表演，就拿旁白凑，不过对着书也能念错，真够雷的（乱改台词）。就不提那恐怖的背景音乐了、寒碜的服饰面景了。
剧本呢？该删的不删，不能删的删了，结构松散拖沓到要不是挂个红楼的羊头，没人会认真往下看。
传球是因为对红楼梦原著比较淡漠，用一般古装剧的眼光看它，所以还能忍个两集。
当然，我觉得很好奇的是楼主这人。
极赞红楼，然后把鲁迅骂得狗血淋头，一文不值，然后捧一些上不了台面的网络小说。
这次弟，怎一个精分了得。
我猜传球看电影很多，电视剧肯定不会多，上新红雷的当了。
中国电视剧有个潜规则，购买方一般是试看三集，第一集 最后一集 中间一集。
所以历年来的电视剧，第一集都做得比较用心。
后面就不是那么回事。
加上新红雷第一二集，主要角色还没出来，能看到比较好看的外景（电脑制作也就一般了）
要真的多看几集，就不把它当红楼，当一普通的古装言情剧吧，也是烂到家了。烂到你很难说出它好的地方来。
主要角色没一个能入眼的，表演?还谈得上演技这回事吗。没表演，就拿旁白凑，不过对着书也能念错，真够雷的（乱改台词）。就不提那恐怖的背景音乐了、寒碜的服饰面景了。
剧本呢？该删的不删，不能删的删了，结构松散拖沓到要不是挂个红楼的羊头，没人会认真往下看。
传球是因为对红楼梦原著比较淡漠，用一般古装剧的眼光看它，所以还能忍个两集。
当然，我觉得很好奇的是楼主这人。
极赞红楼，然后把鲁迅骂得狗血淋头，一文不值，然后捧一些上不了台面的网络小说。
这次弟，怎一个精分了得。
作者：最佳传球 回复日期：2010-07-27 17:36:59
继续看,感觉的确有许多不足之处，旁白过多是个问题，这是一部读出来的电视剧，不是演出来的，而且对原著内容的详略取舍也有可改进处，葫芦僧那段连人物对话在内，基本就是照搬原著，倒是黛玉进贾府这段删减的有些过，比如原著黛玉两次被问读了什么书，第一贾母问，她回答读了四书，同时问姐妹们读什么书，贾母回答，没读什么书，随便认几个字罢了，第二次宝玉问黛玉，读什么书，黛玉立刻回答，没读什么书，随便认几个字而已。新版里似乎根本没注意到黛玉两次不同回答间的思维变化，这些原著中描述人物很有味道的地方，忽略掉很可惜的。
新版红楼几乎是把原著直接当剧本来拍了，导演说的没错，但问题就出在这，好多值得精细选择改编，用适合影像传作的方式表达的东西，反而做的平淡无味，浪费了新的表达技术。
如能多投入一些认真的话，新版红楼肯定还能做的更好。新版红楼的精彩在于导演营造了一种梦的气氛，用这样的手法，表达了自己对红楼梦的理解，算是成功的创作。要是能再拍的认真一些就好了。
----------------
红楼梦文本到底是小说还是话本剧本？
作者：最佳传球 回复日期：2010-07-26 20:50:50
对于观众的眼球来说，当然影像越真实越好，但这仅仅是眼球等感官需求的刺激而已，跟艺术无关。
通过刺激来传达的东西，都不属于艺术。
艺术是梦，是美丽的幻术，是真诚的假，是高级的欺骗。
塔科夫斯基在《雕刻时光》中说，如果不懂得如何真诚骗人，就不是最好的艺术家（大意），我深以为然
---------------------
凡是高明的诗人，无论在史诗或抒情诗方面，都不是凭技艺来做成他们的优美的诗歌，而是因为他们得到灵感，有神力凭附着。
因为诗人是一种轻飘的长着羽翼的神明的东西，不得到灵感，不失去平常理智而陷入迷狂，就没有能力创作，就不能做诗或代神说话。诗人们对于他们所写的那些题材，说出那样多的优美词句，像你自己解说荷马那样，并非凭技艺的规矩，而是依诗神的驱遣。
---------柏拉图《伊安篇》
诗人之能事不在于已经发生的事，而在于叙述或然或必然发生的事。历史家与诗人之区别，不在于一者用散文一者用韵语，希罗多德的著作可以改为韵语，却不失为历史。
真正的区别，在于史家叙述已经发生的史实，诗人则叙述可能发生的事。因此，诗较历史更有哲理、更为重要，因为诗偏重叙述一般，历史则偏于叙述个别。
--------亚里士多德《诗学》
登录后方可回帖
可以说，新红楼里拍的东西原著基本上都没有。
原著里的贾宝玉是个奇人、情种，极富诗人气质，除了群钗，还为花愁、为鸟哭，时而有芳华易逝的哲学沉思。
新红雷里的鲍鱼，嗯，戾气、顽劣、没教养说得上，其它一概没有。至于尖嘴猴腮啥的那算是皮相。
原著里的黛玉是世外仙姝，有一种不属于任何时代的脱俗感，读完觉得她即飘渺又似曾相识，你可以将心中一切美好。
新红雷的蒋带鱼，照片前面有贴，是啥样我就不形容了。
原著是极讲究礼仪的，重点写的就是大家族日常生活的那些细节。
新红雷，嗯，一帮子即不懂礼仪又缺乏文化常识的半文盲在那瞎胡闹。婢女、婆子冲主子使脸色、瞪眼、摔帘子，成年的薛蟠直接就窜进闺秀堆里。带鱼也不错，去薛姨妈家吃饭，连个告别的礼节都不用，直接就：“宝玉，你走不走。”然后，两人抬脚走掉。
小的情节胡闹，根本举不过来，还不如找它对得上原著的地方容易些，不过我发现这很难很难。话说，不是照抄书里的台词就叫尊重原著的。
传球说场景漂亮，很好，怡红院建在山上，蝎子形（原著里可不是这么写的）。潇湘馆、蘅芜苑基本没出现过。总之，漂不漂亮和红楼梦没啥关系。几块背景布而已。
要说场景漂亮，照我看，比无极、十面埋伏还差不少。无极、十面埋伏照样是臭名昭著的烂片。
新红雷，将来的名声肯定要超过无极，在烂片的地界里竖起一个新的丰碑。